广州公益网

标题: 羊晚：家综购买服务三年政府投入9.65亿元 [打印本页]

作者: gongyi020 时间: 2014-11-21 09:33
标题: 羊晚：家综购买服务三年政府投入9.65亿元

(, 下载次数: 119)

社工服务，与你同路

　　社区观察

　　探温冷暖人生感触管理创新

　　文/图羊城晚报记者刘云制图/王晶洁

　　今年是广州市大部分街道家庭综合服务中心（以下简称“家综”）购买服务的第三年，家综服务又要面临新一轮的招投标。回顾广州市家综走过的路程，从20个试点到如今155个家综全面铺开，社工机构从2008年的寥寥几个发展到2013年217个，已承接超过7.7亿元的政府购买服务。

　　三年的购买服务，市区政府共投入了多少资金？三年服务的基础，不管是基层政府还是社工机构，都已经积累了一定的经验，对家综专业服务的质量有了一定的把握和了解。家综的购买服务现状如何？在这三年中，社工机构表现如何？为此，羊城晚报记者进行了走访。

　　广州家综发展之路
　　2008年  522万元  两个区 9个试点专项服务
　　2010年  5585万元  20个街道家庭综合服务中心试点
　　2012年  2.95亿元  全市每个街道至少建设一个家庭综合服务中心
　　2013年  3.33亿元  全市新增17个镇级家综
　　2014年  3.37亿元  家综投入基本没有变化

　　数据
　　学香港购买社工服务 三年共投入9.65亿元

　　广州市采取“通过政府购买服务的方式、聘请社工协助开展社区矫正工作”是从2007年底开始的。据当时的媒体报道，这是从香港学来的经验。2008年，广州试点推出政府购买项目模式。试点之初，仅在两个区开展了9个试点专项服务，试点初期主要向民办社工机构购买单项社工服务，如某一区域范围内的居家养老、残障康复等项目。当年投入为522万元。

　　到了2010年，广州开始部署20个街道家庭综合服务中心试点，政府通过招投标方式由中标的民办社工机构承接“家综”的打包服务。民办社工机构以“家综”为依托，以社区为平台，通过整合社区资源，发挥专业社工作用，提供专业综合服务。市、区两级为此投入4000万元，加上专项项目，2010年的投入达到5585万元，比2008年增长了近10倍。

　　也正是从2010年起，广州市财政支持社会工作发展资金纳入市、区两级财政年度预算，借鉴香港“整笔拨款津贴制度”，形成从财政预算、政府采购、合约签订、资金拨付到财务审计的一系列制度设计。

　　从2012年开始，广州的政府购买服务资金一跃达到近3亿元。这一年实现了全市每个街道至少建设一个家庭综合服务中心的目标，按每个街道家综200万元投入计算，仅家综投入就超过2.5亿元。加上空巢老人介入服务、精神康复服务等12个专项项目，全年投入2.95亿元。

　　羊城晚报记者从市民政局了解到，2013年，全市新增17个镇级家综，萝岗新增22个社区、企业家综，12个专项投入1680万元，全年投入3.33亿元；2014年家综投入基本没有变化，专项投入稍有变化，共投入1880万元，全年总投入3.37亿元。2012年至2014年，三年广州的政府购买服务投入9.65亿元。

　　综上数据，不难看出：2008年至2014年，广州市、区两级购买服务的财政投入每年都有大幅增长，2014年跟2008年相比，增长高达60多倍。2008年至2014年，累计投入财政资金11.07亿元。而由近7年来广州市、区两级财政投入政府购买社工服务的资金来看，广州的政府购买社工服务主要用在遍布全市的街道、镇家庭综合服务中心。

　　探　究

　　家综中心都干些什么？

　　既有“政府配餐”也能“群众点菜”

　　根据2014年6月公布的《2013年广州市政府购买社会工作服务报告》(下称《报告》)透露，由于政府购买服务，家综成为广州市专业社工就业的主要平台，截至2013年底，广州市155个家庭综合服务中心共提供就业岗位3493个，其中社工岗位2215个，社工服务通过政府购买家综服务走进千家万户。政府单一行政式的服务提供开始转变为政府与社会组织共同提供，从“政府配餐”开始向“群众点菜”过渡。

　　据广东工业大学社会工作系副教授朱静君介绍，家综的购买服务设想分两块：一块是基础板块，这个主要是针对弱势群体服务的规定动作（如：老年服务、青少年服务、家庭服务）；一个是延伸板块，即各个街道与家综共同讨论确定的特殊领域，具体内容要结合各社区的人口构成、社区需求、社区问题去确定，主要有残障康复、社区矫正、外来人口服务、就业促进、社区建设（文化）、义工服务等等。“相对而言，基础板块是固定的，延伸板块是街情民情的反映”。

　　涵盖所有社区居民

　　今年广州市投入3.37亿元向社工机构购买165项公共服务，服务人群覆盖到来穗外国人和广州农村居民。据了解，在广州市购买的公共服务中，153项为家庭综合服务中心公共服务项目，另外12个专业项目，涵盖社区救助、残障康复、社区矫正、社区戒毒等。目前广州市有155个家庭综合服务中心承接了政府购买的社工服务，几乎涵盖广州市所有街道的户籍居民，社区居民人人有份，个个可享。理论上说，从婆媳不和、夫妻争吵、孩子顽皮、邻里纠纷的家长里短，到入学难、就医难、入院（老人院）难等社会顽疾，市民都可以请社工来帮帮忙。

　　计生、维稳等无法直接服务

　　社区工作千头万绪，哪些工作家综可以直接分解和转移政府职能，哪些工作职能是协助者的身份？据了解，出租屋管理、计划生育、综治维稳等等，都属于政府的社会管理本职工作，家综可以协助，却无法直接服务。而社区公共问题的解决，就需要家综社工与居委会、相关职能部门、社区居民充分合作，社工要充当协调者、使能者、资源链接者、问题收集梳理反映者等等多重角色。

　　例如社会福利救助工作，政府在城市社区的社会服务仅限于接受申请、甄别审批、发放社会救助款项，至于社会成员的心理、情感、能力、机会等等需要，政府是没有办法通过提供服务满足的。又如，某个困难家庭除了经济困难，还有家庭暴力等其他问题的存在，政府在政策范围内给予这个家庭最低生活救助、住房救助（廉租房）、教育救助的同时，很难提供通过心理辅导、家庭治疗的方式对家庭暴力、夫妻关系和亲子关系的服务介入。但是通过购买服务，就有可能在经济援助、心理辅导、家庭治疗、激发潜能等方面互相结合互相支持，发挥专业作用更好地协助这个家庭成为正常家庭。残障家庭、单亲家庭、失独家庭、高龄独居孤寡家庭均如此。

　　家综服务怎样评价？

　　一年近300场评估

　　羊城晚报记者了解到，2013年至2014年，近一年多的时间，以家综服务项目中期和末期评估为主，加上广州市政府创建幸福社区的评估，大大小小评估接近300场次。每一次的评估，评委们都会就家综服务领域和服务质量进行评分，这是个客观的公正的评价过程；同时也会对家综存在的不足和问题指出和探讨。

　　据了解，评估内容主要是客观公正评价家综服务的内容和服务的质量，对家综专业服务的需求评估、方案设计、服务顺畅性、服务指标的完成情况，服务质量与社工的反思和成长、督导工作的成效等等做出整体的评价；然后评委们根据评估发现的问题，用建议的方式指出需要关注和改善的地方，包括服务方向的调整，服务策略的反思等等。

　　一位不愿透露姓名的评估专家告诉记者：政府购买服务是为了分解和转移政府职能实现从包揽型全能型政府向有限型高效型服务型政府的转变，如果购买服务仍然是增加人手似的附属单位，为什么要购买服务？所以评估的过程我专门关注购买方访谈，根本内容就是“两年多的家综给你们（基层政府）带来了什么？分解了哪些职能？转移了哪些职能？”如果购买方认为没有达到目的，“没有什么效果”，下一个问题就是“你们认为政府购买服务造成这种效果小甚至无效的情况原因在哪里”？

　　三年发展稳步前进

　　评估是最能反映出服务质量的检测结果的，从近两年的家综发展和评估的情况看，稳步前进是主色调，专业服务平稳前进比大踏步要稳定扎实。

　　参与了近300场评估活动的朱静君副教授表示，不管是什么评估理论和模式，最终都要回归对社会工作服务的“投入—过程—产出—成效—社会影响”的过程是否顺畅。这两年不少机构表现的符合社会需要的强大的发展劲头和实力，是与当时有目光有勇气顺势而为有直接关系的。承接了众多家综的大机构，或者凭借高校背景的研究探索实力，（如北斗星为代表的高校背景众多机构），或者凭借企业背景的管理优势（以恒福、普爱等为代表的企业背景众多机构），各展所长，在家综服务中不断进步，说明广州市政府购买社会工作服务，已经不是机构固守船小好掉头理念的时代，人力、物力、财力三桨合力，可以帮助社会工作服务机构走得更好走得更远，专业化与规范化成为社会工作机构的双翼。

　　家综社工专业吗？

　　羊城晚报记者走访了解到，广州现有社工机构主要为两类：

　　第一类是高校背景的机构，理事会都是高校教师（教授），与基层政府建立关系中会得到一定的尊重，与纯草根社工机构有区别。在与基层政府沟通中普及社会工作专业知识，探讨社区公共问题并及时介入，展现社会工作服务能力，协助服务点的社工快速融入社区开展专业服务等方面，这类机构有优势。

　　第二类是企业背景的机构，此类社工机构生存能力强，虽然一开始被质疑是否用企业盈利的理念做公益，员工也会因为企业管理的规范化与社会工作服务的人性化的冲突导致初期凝聚力不足，但是不少机构能够及时作出调整，尤其是机构负责人努力学习成功转型，引进社会工作专业人员成为机构高层，大船能扬帆的优势也在三年当中逐步凸显。

　　刚刚获得5A级社工组织的广州阳光社会工作事务中心，对近年来海珠桥上演跳桥秀，造成交通堵塞的民生问题，与街道合作，在海珠桥设置社工站点，为试图攀爬的跳桥者提供心理疏导服务。该中心负责人告诉羊城晚报记者，之所以实现了社工机构与基层政府真正专业“合作”关系，是基于社工机构是具有专业服务实力和项目管理实力的机构，而基层政府是对社会工作有良好认知的购买方。真正的合作关系是双方“互动”，而不是单向的“汇报”。

　　刘云本文来源：金羊网-羊城晚报

欢迎光临广州公益网 (https://gongyi020.com/)