广州公益网

标题: 再来一次“罗尔事件”怎么办？ [打印本页]

作者: 齐志李晓辉 时间: 2017-3-17 13:51
标题: 再来一次“罗尔事件”怎么办？
(, 下载次数: 71) 作者：黎宇琳
就在人们还在猜测全国人大官员在“两会”的节点上重提“罗尔事件”、并将之斥为“违法”的说法究竟能不能代表人大时，又一位人大的权威人士通过媒体明确反对“罗尔式募捐”，因此，我们可以认为，如果“罗尔事件”真的需要人大释法，定性为“违法”是没有悬念的。

(, 下载次数: 68) 阚珂
这次说话的是现全国政协委员，前全国人大常委会法工委副主任——阚珂，他参加过7届全国人大、30次全国人大会议，在媒体界有“人大制度研究专家”、“人大工作活字典”的称号，他对“罗尔事件”的评论，我们来划个重点：
我们观点很明确，如果一个人遇到困难，你要做好事就用你自己的钱，不能拿别人的钱来做。为什么？因为你个人是没有公信力的，对于你个人也难以监督。”

这里最核心的一句话是：“个人难以监督”。

我想，在“罗尔事件”出来后，有关部门最头痛的就是，如果再来一次“罗尔事件”怎么办？加强监管无疑是一个办法，可监管得有个抓手，茫茫人海是没法监管的，这事讨论来，讨论去，比较有共识的办法就是让所有募捐活动都通过慈善组织来开展，因为慈善组织在民政部门有备案，有责任人，跑得了和尚，也跑不了庙。

阚珂又说：

“法律规定，不具有公开募捐资格的组织或个人，如果要开展募捐，要与具有公开募捐资格的慈善组织合作募捐，募捐要由慈善组织来实施，募捐来的财产要由慈善组织来管理。”

在人大第一次表态的时候，我写了一篇文章：约谈轻松筹+重提罗尔事件，高层释放出什么信号？通过对比两件事情，我推测有关部门打算确立慈善组织在公益活动中的核心地位，尤其在善款管理中的核心地位，不鼓励个人绕过慈善组织进行募捐。

阚珂的说法证实了我的推测，“募捐要由慈善组织来实施，募捐来的财产要由慈善组织来管理”，这是一个非常明确的表态，同时，这实际上对公民慈善、企业慈善进行了相当严格的限制，做公益比较奔放的朋友要小心了，从今往后，任何不经过慈善组织的募捐都有可能被认定为非法。

但是，如果按这个说法，像罗尔这样的个人求助怎么办呢？我们都知道，找慈善组织是要有时间成本的，有时候还不一定联系的上，但若家里有人躺着医院等着做手术，那是十万火急，半天都等不得。

对此，阚珂是这么说的：

我们看到媒体报道的“罗尔事件”，他遇到了重大困难，可以求助。而他的个人求助，又找一家公司来转发他的求助信息，转发一次这家公司就给多少钱，这就把事情搞复杂了。现在，互联网有点击量就有收益，当发布某件事情，如果我去点击时跳出一个广告框，这无疑是广告宣传。

如果说前面两点，我还有些意见要保留，但对于这个说法，我举双手赞同。

在“罗尔事件”爆发时，我写了一篇文章自杀式补刀！罗尔揭了“个人募捐”最后的遮羞布，罗尔卖文救女，本来是没毛病的，但问题在于，他跟一家叫“小铜人”的营销公司合作，网友转发，公司配捐，这就把慈善救助变成一场商业表演了。考虑到罗尔的文章里还有一些文学创作的成分，这个事件商演的气质就更明显。如果“罗尔事件”不了了之，以后怎么避免更多的营销公司借慈善来炒作？

如果越来越多的募捐变成了添油加醋的表演，公益慈善行业一定完蛋，那些没有能力，不会表演，而真正需要求助的人就会被边缘化。

所以，我推测，高层将“罗尔事件”定性为非法，不是针对罗尔本人，是想给这个行业带来秩序，尽管这个秩序不可避免地在一定程度上的限制了公益慈善的活力。

事实上，自现代的公益的理念在中国大陆兴起之后，这场关于民间活力与行业秩序的博弈就在每一个历史节点展开。

远的不说，简单回顾一下自“轻松筹”崛起到慈善立法，再到罗尔事件这段时间，我们就能看到这场博弈的几起几落。

“轻松筹”的发家无疑得益于“个人求助”，2015年是其完成粉丝积累的一年，但也正是在这一年，轻松筹的个人募捐丑闻频发，仅医疗救助项目一年就遭到用户举报1150起左右，相当于每天有3起用户举报，“轻松筹还是轻松骗”一直是各大论坛的热门话题。

2015年同时是《慈善法》立法大辩论的一年，轻松筹所引发的互联网个人募捐问题是其中一个焦点话题。辩论者分成了两派，右派主张让个人募捐合法化，而左派则认为绝对不行。最后的结果很有中国特色：合法的募捐专属于慈善组织，但开了一个后门：个人救助不属于慈善，《慈善法》不管。

应该说，这一把稀泥从技术上说是和得很好的。但是，2016年9月，《慈善法》正式实施，当年11月底就被突然爆发、声势浩大、压都压不下去的“罗尔事件”狠狠地打了脸，都说这是《慈善法》出台后的“第一案”，但是，新鲜出炉的《慈善法》竟然看上去应付不了，这实在太尴尬了，所以，2017年必须有一个说法，不然，《慈善法》就没有什么威信可言。

2017年政府工作报告在提到慈善时是这么说的：

依法推进公益和慈善事业健康发展，促进专业社会工作、志愿服务发展。

对比2015、2016年的政府工作报告，今年新增了“依法推进”和“健康发展”的字眼。依法，自然是依《慈善法》（也许还有《境外NGO管理法》）；健康发展，意思就是要发展，但不准乱来。

“发展专业社会工作、志愿服务和慈善事业。”（2015工作报告）
“支持专业社会工作，志愿服务和慈善事业发展。”（2016工作报告）

慈善组织在这场活力与秩序的博弈中被“扶正”。秩序往往是通过专业化分工来实现的，而公益慈善行业的活力，也很大程度取决于专业慈善组织的发展，两派意见在慈善组织这个点上达成了共识，慈善组织在风云际会中站上了更高的历史舞台。

官方希望，罗尔之后，再无罗尔。

但禁止个人募捐是有代价，就看慈善组织成长速度是否能跟上汹涌的社会需求了。
推荐阅读约谈轻松筹+重提罗尔事件，高层释放出什么信号？自杀式补刀！罗尔揭了“个人募捐”最后的遮羞布

(, 下载次数: 61)

欢迎光临广州公益网 (https://gongyi020.com/)