扬子晚报在报道此事时问：如果她们买的只是一款便宜的国产手机，你还会质疑吗？
这些年，类似的事不少。2009年，湖北“割肝救子”的母亲当选年度“感动中国”十大人物。后来因她做了双眼皮和消眼袋美容手术，尽管她称未用过一分钱捐款，但不少人仍对她的举动表示不满甚至反感。还有高校规定，享受国家高额奖学金的贫困生不能买好手机，欠学费的贫困学生不得参加考试，有城市不准享受低保的人家养狗……
这就是所谓的“贫困惩罚”。这起先是一个经济学名词，指生活在高成本生态系统中的穷人，为了维持较正常或有一些体面及尊严的生活，往往比富人付出更高的代价，现在则引申为把贫困当作错误或罪恶来惩罚。
贫困不是原罪，接受他人帮助就必须以做人尊严为代价吗？如果一个人仅仅是因为他穷，接受了一些社会帮助，就受到变相的惩罚，这不仅是不公平的，也是很可怕的。以剥夺贫困者正常消费需求和放弃个人尊严为前提的帮困扶贫，是不合情理，也是危险的。
1834年，英国政府出台了《济贫法修正案》，史称“新济贫法”，这项原意帮助穷人的慈善法在历史上却臭名昭著，因为“新济贫法”给获得食物救济的贫民限定了很多的条件，不能这样，也不能那样，使他们受尽羞辱，这是历史上最典型的“贫困惩罚”案例，成了英国历史上一块丑陋的疤。
善款的监督一直是一个难题。现在，又出现了越来越多的“贫困惩罚”倾向，必须引起慈善监管部门和立法部门的正视了。
来源：杨子晚报
| 欢迎光临 广州公益网 (https://gongyi020.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |